Lakeja ja sääntelyjä purettava ja lobbaaminen lopetettava
Lakeja, sääntelyjä ja asetuksia tehtaillaan kuin liukuhihnalta niiden järjellisyyttä ja asianmukaisuutta sen kummemmin miettimättä. Poliitikot kun leikkivät toisten rahoilla eivätkä joudu koskaan kantamaan todellista vastuuta päätöksitään ja tekemisistään.
Vuonna 2009 eduskunta sääti 10 000 lakipykälää.
Lakeja ei pitäisi enää säätää lisää vaan niitä on alettava purkamaan. Talouden ja kansalaisten vapauttamiseksi ja hyvinvoinnin lisäämiseksi mm. seuraavat lait, sääntelyt ja tuet on purettava:
- - laki ay-liikkeen erityisasemasta
- - laki työehtosopimusten yleissitovuudesta
- - laki irtisanomissuojasta
- - yrityksen perustamiseen liittyvä sääntely
- - taksisääntely
- - apteekkisääntely
- - joukkoliikenteen sääntely ja tuet
- - yritystuet
- - maataloustuet
- - kauppojen aukioloaikojen sääntely
- - hintasäännnöstely
- - rakennusmääräykset
- - valtion koulutusmonopolin purkaminen
- - valtion viinanmyynnin monopolin purkaminen
Lakeja ja sääntelyä valtio tehtailee osittain siksi koska luulee niillä edistävänsä terveyttä ja sivistystä. Ajankohtaisena ja tragikoomisena esimerkkinä tupakkatuotteiden piilottaminen kaupoissa.
Mutta myös monet yrittäjät ovat mukana lakien ja sääntelyiden tehtailussa. Syy miksi monet yrittäjätkin vastustavat vapaata markkinataloutta ja kannattavat sääntelyjä ja kilpailua rajoittavia lakeja on se että ne eivät halua kilpailua ja siksi he lobbaavat poliitikkoja ja kannattavat näin suoraan tai epäsuorasti valtiokeskeisyttä ja -johtoisuutta.
Vapaa markkinatalous onkin rehellisin, aidoin ja tasa-arvoisin järjestelmä vaikka se valitettavasti on niin väärinymmärretty.
Ihmiset luottavat liiaksi poliitikkoihin ja eivätkä ymmärrä kuinka laajamittaista lobbaus on...
"Brysselissä arvioidaan olevan 13 000 ammattilobbaria, jotka pyrkivät vaikuttamaan Euroopan unionin lainsäädäntöprosessiin.EU:n edunvalvojiksi on rekisteröitynyt yli 3000 erilaista tahoa. Yhdysvalloissa pelkästään Washingtonissa on laskettu olevan 25 000 lobbaria. Yhä useammin lobbaustoimistojen tehtävänä on laatia asiakkailleen oma strategia siitä miten asiakkaan kannattaa lobbauksensa rakentaa." (Wikipedia)
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyvä Anna-Leena,
Osuit naulan kantaan!
Olen itse joutunut seuraamaan vierestä lainvalmistelutyötä ja olen ollut järkyttynyt siitä, miten vähäisillä tiedoilla lakeja valmistellaan ja miten välinpitämättömästi asioihin liittyviin faktatietoihin suhtaudutaan. Nillä ei ole mitään markitystä!
Ennen uskoin oikeusvaltioon ja oikeudenmukaisuuteen, mutta tämän kokemuksen jälkeen se kaikki on mennyttä.
Terveisin
jari
Tähän ei lisäämistä. Listasi ei kyllä välttämättä ole täydellinen, kun mietitään vaikkapa vähemmistöjen oikeuksia ylikorostavia lakeja ja säännöksiä.
Moi.
" Ihmiset luottavat liiaksi politikkoihin"
Tuntuu, että on ihan sama luottaa tai olla luottamatta niin lopputulos tulee samaan.Ympäri käydään ja yhteen tullaan! Onkohan siltä väliltä mitään joka rakentaisi suhdetta päätöksistä vastaavan ja kansalaisen välillä. Kansalainen toki päättää valitessaan päättäjiä toimiin, mutta ollaan silti lopputuloksen kanssa samassa, pelkkää tyhjää ja sanahelinää.
Tämän maan päättäjät ovat vieraantuneet kansasta, ainakin osa on todella kaukana. Maanläheisyy, ihmistuntemus ja suomalaisten arvojen kunnioittaminen puuttuu, sekä usko kansan voimaan. Miksi ei uskalleta kysyä mitä kansa oikeasti haluaa? Ai niin tämä kansa joka ei ymmärrä parastaan. Oikeassahan päättäjät ovat! Täällä ei valtaosa ymmärrä parastaan, maan parasta, joka on tärkeämpi kuin oma hyvinvointi.
Toki se hyvinvointi on jo alkanut rapistua niin paljon, että silmät olisi jo vähitellen avattava. Siksi valtaapitävä hallitus saa jatkaa, koska täällä ei ymmärretä parastaan, ja he kiittävät taas. Valtaapitävän paras ei tarkoita kansan parasta ja siinäkin on paljon oppimista. Maamme johto värittää asiat sen näköiseksi, että kukaan ei halua aloittaa ymmärtämään sitä ja taas he kiittävät. Todellisuus on yksinkertaisempaa ja yksinkertaisilla asioilla saadaan hyvinvointi ja kauneus tähän maahan palaamaan. Mutta kun se on niin perkeleen impivaaralaista ja taantumuksellista. Valtaapitävä ja heitä tukevia hävettää, kun pitäisi olla niin paljon enemmän ja saada kunnioitusta. Saivatko he lapsena sitä? Ovatkohan globaalin maailman syleilijät lopulta niitä kiusattuja ja hyljeksittyjä, jotka nyt tilaisuuden tullen ottavat kaiken irti.
PS. Valtaa pitävällä en tarkoita kansaa, koska sillä ei ole sitä osuutta valtaan mitä se ansaitsisi. Mikä sille kuuluisi.Sitä tukevat kyllä niitä ovat, mutta niitä pehmeämpipäisiä. Kieroilu, salailu, valehtelu sillä kansa on pehmitetty ja tie on helppo kulkea valtiomme johdolla.
Osa laeista ja asetuksista vaikuttaa kyllä pöljältä. Mutta ovatko esimerkkisi lista "Talouden ja kansalaisten vapauttamiseksi ja hyvinvoinnin lisäämiseksi mm. seuraavat lait, sääntelyt ja tuet on purettava:" jotenkin perustellumpi kuin vaikkapa tämä?
- Armeijan sotimismonopoli
- Suomen pankin (EKP:n) erityisasema taloudessa
- Suomen ja ruotsin kielten erityisasema
- Kymmenjärjestelmän erityisasema matematiikassa
- Gramman painonmäärittelymonopoli
- Eduskunnan lainsäädäntömonopoli
- Helsingin asema pääkaupunkina
- Seitsenpäiväisen viikon kalendaarimonopoli
...onhan näitä vaikka mitä
No eipä nyt vedetä vitsiksi. Mielestäni tässä on ihan hyvä idea, joskin en kyllä ihan rakennusmääräyksistä kokonaan luopuisi.
Periaate on oikea, sääntelyn määrää pitäisi vähentää.
Erilaiset monopolit pitäisi pääsääntöisesti purkaa.
Esim kaavoitus kunnan monopolina on myös haitallinen, mitta miten sitä voitaisiin löysätã antamatta liikaa valtaa isoille rakennusyrityksille?
Tämä ei ole vitsi.
Rakennustutkimus RTS on lobbausjärjestö.
Rakentamistapaohjeet on eri asia kuin rakennusmääräykset.
Kunnat vahvistavat kaavat, mutta eivät välttämättä laadi niitä.
"jos se oli vain "ohje" niin miksi artikkelissa mainittu perhe ei voinut rakennuttaa haluamaansa yksikerroksista ja pintaverhoiluna rappauksista taloa?"
Rakentamistapaohjeita pitää noudattaa, vaikka niiden suhteen onkin yleensä enemmän väljyyttä tulkinnoissa. On kuitenkin perustavalaatuinen ero siinä, että vastustaa rakennusmääräyksiä ja tiukkoja tulkintoja.
"Eikö tämä käytännössä tarkoita totella määräyksiä?..."
Käytännössä pienrakentajan kannalta on se ja sama onko kyseessä ohjeen ehdoton tulkinta vai määräys. Mikäli tarkoituksesti on kritisoida järjestelmää, minua kiinnostaa tietää vastustatko
1) koko maassa poikkeuksetta voimassa olevia rakentamismääräyksiä:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=394585&lan=FI
vai
2) Alueellisten rakennustapaohjeiden käyttöä
http://www.tampere.fi/asuminenjarakentaminen/laitjaohjeet/rakentamistapa...
"Oliko tuossa kyseisessä esimerkki-tapauksessa mielestäsi järkevä ja asianmukainen "ohje"?"
Tuntematta sen paremmin alueen kaupunkikuvallista kokonaisuutta, voisin sanoa että rakennuksen kerrosluku ja julkisivumateriaali on ihan aiheellista määritellä. Sitäpaitsi ne voidaan määritellä myös kaavassa, jolloin mitään erillistä rakennustapaohjeistoa ei edes tarvita.
"Onko sillä mielestäsi vähän merkitystä saako rakentaa yksikerroksisen tai kaksikerroksisen talon?"
Sillä on erittäin paljon merkitystä niin asukkaan, naapureiden kuin alueen kaupunkikuvallisen ilmeen kannalta.
Maanomistaja voi omaan laskuunsa laatia maankäyttösuunnitelman, jossa määritellään rakentamisen suuntaviivat. Tämä viedään viranomaisten hyväksytettäväksi ja vahvistetaan asemakaavaksi, jossa em. asiat määritellään.
Maankäyttösuunnitelma on yleensä kaupunginosan tai korttelikokonaisuuden laajuinen. Suuren volyymin rakentamisessa kyseessä voi olla yksikin kortteli.
Tarkemmat vaiheet ovat:
vireilletulo: lähinnä pääpiirteinen tiedottaminen asianosaisille
luonnos: rakennusten laajuudet ja vaihtoehtoiset toteutustavat, julkinen esittely
ehdotus: käytännössä valmis kaava, julkisesti esillä
vahvistettu kaava: viranomainen esittelee ehdotuksen poliittisille päättäjille, jotka joko hyväksyvät, hylkäävät tai palauttavat käsittelyyn
Koko prosessin kesto on parisen vuotta, ellei kenelläkään ole huomautettavaa.

Kommentoi 15 kommenttia