Postmoderni Suomi

 

Suomessa on paljon asioita joista ei puhuta oikeilla nimillä, eikä ylipäätään puhuta olennaisista* asioista ja ilmapiiri on kuin seisova vesi. Toisinsanoen totuutta pimitellään ja todellista sananvapautta ei ole. Ilmapiiriä kiristää myös jatkuvasti lisääntyvät kiellot, säädökset, sääntelyt ja verot.

Pahimmin tämä ilmenee median, valtion(poliittisten päättäjien) ja ns. älymystön/suvaitsevaiston  (mm. yliopistojen tutkijat, professorit,virkamiehet)  keskinäisestä suhteesta, joka on kyseenalaisen läheinen.

Totuus on että yliopistot  ovat hyvin  vasemmistopainotteisia/sosiaalivaltiopainotteisia ja suvaitsemattomuutta sikiviä ja edistäviä paikkoja.

Yksi esimerkki missä asioita on puettu ns. hyvään, "sivistyneeseen" ja suvaitsevaiseen kaapuun  on taannoinen A-studion ohjelma jossa käsitellään vihapuhetta.

Ohjelmassa toimittaja ja haastateltava, tutkija ja sotahistoroitsija Jussi Jalonen vaikuttavat olevan jo lähtökohtaisesti täydellisessä yhteisymmäryksessä. He tuomitsevat "yksissä tuumin" vihapuheen ja vähättelevät Halla-ahoa.

Tosiasiassa tutkija Jussi Jalonen haluaa kieltää toisenlaiset näkemykset ja mielipiteet ja/tai on niitä ymmärtämätön eli suomeksi sanottuna tutkija on itse suvaitsematon.

Jalonen sanoo ohjelmassa mm. näin:

"Pamela Geller… hän on hieman… no, kauniisti tätä ei voi sanoa. Hän on hieman alkoholisoitunut nainen, jolla on aivan liian paljon aikaa ja rahaa käyttää tällaiseen vihan puskemiseen."

Hämmästyttävää ja samalla paljastavaa että ns. sivistyneistöön ja älymystöön lukeutuva henkilö puhuu itse näin halveksivasti  ja vähättelevästi toisesta ihmisestä ja samalla arvostelee ja syyllistää toisia ihmisiä vihapuheesta.

Tämä ohjelma oli siis Ylen eli valtion propagandalaitoksen tuottama. Mutta Uusi Suomi joka mainostaa itseään itsenäisenä mediana on nostanut säännöllisesti tutkija Jalosen blogit etusivulle, jopa  blogin "Tilinteon hetki" jossa Jalonen lainasi uutistiedotteita eikä kirjoittanut itse sanaakaan  lukuunottamatta otsikkoa joka kertoo paljonkin Jalosen asenteellisuudesta. Kommenttiosastolla Jalonen halveksuu  James Hirvisaaren kannanottoja.

Olisi mielenkiintoista tietää mitä Uuden Suomen toimitus ajattelee Jalosen Pamela Gelleriin kohdistamasta arvostelusta. Uusi Suomihan tunnetusti pitää naisten puolia, siis virallisesti mutta kuten aikaisemmassa blogissani epäilin, naisten arvostaminen on vain näennäistä/vääristynyttä...

Toisessa blogissaan "Setelitaidetta kansakunnalle" tutkija Jalonen pilkkaa Anders Chydeniusta ja ehdottaa uuteen 1000 markan seteliin Armi Kuuselan kuvaa.

Postmodernismia parhaimmillaan. Uuden Suomen linja blogien nostojen perusteella onkin juuri postmodernia. Relanderin, Saarikosken ja Rämön blogit varsinaista postmodernia paatosta. Poikkeuksia kyllä on mutta tässäkin tapauksessa "poikkeus vahvistaa säännön". Kysymys kuuluu  mitä Uusi Suomi oikein tavoittelee tällä linjallaan,  haluaako se edistää totuuden pimittämistä, sananvapauden rajoittamista ja  postmodernia Suomea eli huuhaata ja järjetöntä, näennäisen suvaitsevaista ja vääristyneen tasa-arvoista Suomeako?...

Muitakin esimerkkejä  asioiden pukemisesta hyvään, sivistyneeseen ja  suvaitsevaiseen kaapuun löytyy ja yhteistä ja merkitsevintä niissä on että (valtion)taloutta* nämä  kansalaisia aliarvioivat ylemmyydentuntoiset älymystön ja suvaitsevaiston edustajat käsittelevät hyvin harvoin ja silloinkin hyvin lyhyesti ja hyvinvointivaltio-järjestelmää monikulttuurisuusarvoineen voimakkaasti kannattaen eli suurta julkista sektoria hinnalla millä hyvänsä. Siihenhän heidän ylläpitonsa perustuu.

Vallitsevaa järjestelmää ei saa kritisoida. Se luokitellaan älymystön, median ja poliittisten päättäjien taholta vihapuheeksi.

Nämä oudon läheisen suhteen omaavat tahot ovat rakentamassa kansalle  postmodernia eli absurdia huuhaa-Suomea. Olkaa hyvä kansalaiset.

Kansalaisten  ei kannata kysyä seurauksista ja  kustannuksista, kuka ne maksaa ja hoitaa, muuten voi saada syytteen vihapuheesta.