Uuskommunismi tuhoaa talouden ja vapauden

Valtiohan on talousalue ja valtio kerää veroja niiltä kekkä on alueen kansalaisia.

Jos ei valtiota olisi, kuka keräisi verot ja ylläpitäisi infraa?
Tavallaan valtion olemus jo sinällään on sosialistinen, mutta onko se vaan tyylikysymys puhutaanko yhteiskunnasta valtiona vaiko kommuunina? Ruotsissa kunta on kommuun tjms.
Ei pelkkä kommuuni-sanana tarkoita muuta kuin yhteisöä.

Hiukankin isompi firma tai vaikka sukukin on yhteisö.

Mitä järkeä on vastustaa yhteisöllisyyttä joka on lähes kaikkien nisäkkäiden, monien lintujen, kalojen, jopa matelijoiden ja hyönteistenkin tapa selviytyä yhdessä?

On liioittelua puhua kommunistisesta hallinnosta kun maassa on n. 1 000 000 köyhyysrajalla elävää ihmisitä. Osa on kuntien ja valtion työllisyyskeplottelun seurauksesta jatkuvissa määräaikaistyösuhteissa tehden matalapalkka-aloilla pätkätöitä ja lisäksi vielä niin, että ei ole edes vakituista työmaata - ja siis niin ettei moisesta poukkoilusta kartu edes minimituloa, ei edes niin että on oikeutettu suhteutettuun työmarkkinakorvaukseen, jossa hyvitetään puolet tienesteistä. Silti ne tulot on niin satunnaisia ettei niitten varaan voi rakentaa mitään kun ei ole takeita siitä että niitä töitä on, tai että mikään taho takaa riittävää toimeentuloa niiltä ajoilta kun ei töitä olekkaan.

On myös vajaakykyisiä ja kuntoisia, monella lailla hankalasti tai ei lainkaan työllistyviä ja meillä on periaatteessa tähän asti säädetty yhteisöllisesti lakeja, joiden avulla pyritään tasaamaan hyvinvointia.

Eipä niitä lakeja kyllä ole tsekattu siihen malliin että tasa-arvo taloudellisesti enää toteutuisi.
Edellisvaaleissa ja hallitusneuvotteluissa lupailtiin kaikista huonommassa asemassa oleville jotain satasen korotusta? Miten lie, oliko vaan tyhjää puhetta?

Nykyisin vuokrat on monissa isommissa kaupungeissa ja niiden lähikunnissa nousseet köyhimpien ulottumattomiin. Asumistukisysteemillä toki tasataan mutta kun ei ole tarjolla sitä 30m2/per nuppi asuntoa hintaan 329€/kk.

Periaatteessa kaikille taataan vähimmäistoimeentulo, joka on tällä hetkellä 417€/kk.

Mutta kun tarjolla on asuntoja joissa neliövuokrat ylittävät roimasti lainsäätäjien rajoitukset ja jossakin ihmisen on asuttava, niin tuosta 417€/kk:ssa ei jääkkään käteen muuta kuin roposia ellei sitten muuta asumaan veneeen alle tai roskalaatikkoon.

Melkoista "kommunismia" sinä penäät ja näet???

Ihan kuin ois kaukaa haettu ja matkalla eksyilty..

Tämä nykyinen hallintosekasotku alkoi siitä kun lipponen oli vallassa ja kampesi valtaa virallisesti oikeistolaisten kanssa yksityissektorille ja markkinavoimille pois yhteiskunnalta.

Lipponen oli ja on innokas EU:n kannattaja mutta mitään kommunismia en minä näe vimmaisessa yksityistämisessä, alv:n kautta köyhiltä revityistä tasaveroista yms.

Koitappas kaivaa sieltä omast wikistäsi se tieto jo esille,että tämä kapitalistinen pankkijärjestelmä tuhoaa taloudet. Se sama pankkijärjestelmä joka on tehty pitämään kapitalismi pystyssä..se kun ei pysy pystyssä ilman rahoitusta..surkea ideologia sekin..Keksi parempi.

Jokaisen kommunistin märkä uni: Ai, kun pääsisi pelastamaan pankkeja!

"Pekka, ihanko totta, tuskinpa"

Tuskinpa, yski esimerkki on pankkien luotonlaajennus, jossa ne voivat luoda rahaa jopa 200 kertaisesti talletukseen verrattuna eli yksityisllä pankeilla on mahdollisuus luoda rahaa, joka kelpaa markkinoilla.

Euroopassa on paljon paikallisa rahoja, ei niitä ole kielletty

Mutta voit kokeilla itse kuinka helppoa oman rahan käyttö on. Paina miljoona ja yritä ostaa vaikkapa asunto

Kuka suostuu ottaman rahaasi vastaan ? Sekin on vapaata ja suurimmat ongelmat liittyvät rahan vaihdettavuuteen ja rahan arvoon.

Tai voit ostaa asunnon oravannahoilla, ei sekään ole kiellettyä. Takaan, että kauppa on laillinen, jos joku suostuu antaman sinulle asunnon 1000 oravannahalla.

Vapaassa maailmassa kun voi maksuvälineenkin valita, samoin sen minkä hyväksyy maksuvälineeksi

"

Rahan ”hinta” on sen ostovoima suhteessa kaikkiin tuotteisiin markkinoilla, ja tämän määrää rahan tarjonta ja jokaisen yksilön kysyntä rahalle. Kaikki valtion yritelmät rahan hinnan kiinnittämiseksi tulevat häiritsemään ihmisten rahan kysynnän tyydyttymistä. Jos ihmiset pitävät käytännöllisempänä käyttää useampaa kuin yhtä metallia rahana, niiden välinen vaihtokurssi markkinoilla määräytyy suhteellisten kysyntöjen ja tarjontojen perusteella ja pyrkii olemaan yhtenevä niiden vastaavien ostovoimien suhteiden kanssa. "

Useimmat maailman valuutat ovat kelluvia eli niiden arvo määritellään markkinoilla.

Rahasta 99,5 % on bittejä tietokoneen muistissa,käteistä rahaa on olematon määrä suhteessa rahan määrään.

Ihmiset voivat valita myös muun kuin rahan vaihdon välineeksi esim oravannahkakauppa on sallittua, ongelma on onko muiden käsitys oravannahan arvosta sama kuin sinun ja haluavatko muut käydä kauppaa oravannahoissa

"Inflaatio (metallivarannon kasvulla kattamaton rahakorvikkeiden lisääntyminen) ei ole koskaan yhteiskunnallisesti hyödyllistä vaan ainoastaan hyödyttää joitain ihmisiä muiden kustannuksella."

Inflaation vaikutus kompensoidaan korolla eikä inflaatio ole sidottu mitenkään valtion rahanhallintaan, sillä rahaa tekevät muutkin luotonlaajennuksen kautta

"Ei se ole mikään tulkinta vaan toteamus tosiasia
sta. Tarkoitatko että Helsingissä yksityiset eivät myy tonttejaan?"

Näin on, kaavoitettua tonttivarantoa on mutta ei myyjiä, ostajia eikä rakentajia.

Myyjän asenteen ymmärtää, kun hinnat ovat voimakkaassa nousussa ei kannata myydä, koska huomenna saa enemmän

Liberalismiwiki ei ole tietolähde vaan propagandasivusto.

Helsingissä on vähiten kaavavarantoa, mutta sitä on kuitenkin n 6 vuodeksi.

Pitäisikö turhaan kaavoittaa 20 vuodeksi ?

Helsingissä merkittävin asumisen laajentamisen este ovat liikenneyhteydet esim Sipoon alue voidaan ottaa käyttöön kun liikenneinfra on rakennettu jollekin asteelle.

Helsigissä kaupunki omistaa merkittävän osan rakennusmaasta mutta yksityisillä ja rakennusliikkeillä on myös omistuksia mutta yksityiset tontit eivät juuri liiku markkinoille

Mitä tulee asuntojen halpenemiseen niin se tapahtuu korkeintaan laita-alueilla, keskustaa kun ei synny enää lisää , keskusta on täyteen kaavoitettu , uutat maata syntyy merestä valtaamalla mutta se on hidasta ja kallista ja senkin jälkeen keskustan asunnoista on ylikysyntä.

Laitamilla neliöhinta on 2000 euroa ja keskustassa 6000-7000 euroa

"selviää että konttorimaata on kaavoitettu liikaa..."

Kerroit, että kunta myi tontit. Jos ne kerran kelpasivat niin niitä tarvittiin tälle alueelle. Ei sillä ole merkitystä, jos yleisesti jotain on liikaa

"Nämä voidaan aivan hyvin järjestää yksityisesti."

Itse kerroit, että sukulaisesi haluis vain myydä tontit ei kehittää aluetta. Ei silläkään ole merkitystä, että infra ei voidaan rakentaa yksityisesti, koska sukulaisesi ei aikonut tehdä sitä

"Kyllä hän juuri kehitti aluetta eli tarjosi toisille ihmisile mitä nämä tarvitsivat eli asuntoja."

Mutta ei halunnut hoitaa koko alueen vaatimia kehittämis toimenpiteitä eli olsi jättänyt tiet, viemärit etc kunnan harteille

"Kts. edm. vastaukset eli kunta ei ole kehittäjä vaan päinvastoin hidastaa ja haittaa kehitystä. Sukulainen olisi ollut todellinen kehittäjä."

Myynti-ilmoituksen laatiminen ei ole kehittämistä