Pankkien pankki paha keskuspankki
Mitä pahaa on keskuspankissa? Ensinnäkin keskuspankilla on määräävä
asema, koska sillä on rahan liikkeelle laskemisen monopoli ja
keskuspankki on suuri syyllinen suhdannevaihteluihin:
Suhdannevaihtelun syitä ovat pankkitoiminta eli luotonlaajennus ja
keskitetty pankkitoiminta; pankeilla ei ole kilpailua, ne voivat
harjoittaa luotonlaajennusta yhdessä vain keskuspankin
läsnäollessa(pankkikartelli) Keskuspankkien luomisen johdosta pankit
ovat pystyneet harjoittamaan luotonlaajennusta yhä pitempiä jaksoja ja
näin suhdannevaihtelut tulivat kuvaan.
Yksi rahapolitiikan väline on ohjauskorko jota käytetään
suhdannepolitikointiin, jolla valtio puuttuu haitallisesti
markkinoiden luonnolliseen kulkuun. Vertauskuvallisesti ohjauskorosta
voisi sanoa näin:
Oletetaan että vapaat markkinat ovat pieni opettelemaan kävelevä lapsi.
Kävelemään opetellessaanhan lapsi muksahtelee maahan tämän tästä mutta
sinnikkäästi nousee aina pystyyn ja yrittää uudelleen kunnes lopulta ja
lopullisesti oppii asian.
Ohjauskorko on laite joka asennetaan tähän lapseen(vapaat markkinat)
jolla huolehditaan(valtio) että lapsi takuuvarmasti oppii kävelemään
kertaakaan kaatumatta(ainakaan kovin pahasti) ja että lapsi varmasti
oppii kävelemisen ollakseen hyödyllinen yhteiskunnalle(poliitikoille ja
virkamiehille)
Lapsi "oppii" kävelemisen tällä ohjauksella vain keinotekoisesti eli
vaatii jatkuvaa ohjausta. Kauhea totuus on piilotettu
kansalaisilta(hämätty tuhoisalla keynesiläisellä talouspoliitikalla);
lapsi EI OSAA oikeasti kävellä, ei ole koskaan oppinut sitä oikeasti.
Ja tämä jatkuva keinotekoinen ohjaus ja sen ylläpitäminen maksaa ja yhä
enemmän ja enemmän Laite ei myöskään aina välillä ole toiminut odotetulla tavalla joten
siihenkin on kulunut varoja.
Mutta totuutta ei voi loputtomiin salata, ennemmin tai myöhemmin se
tulee esille, lopulta järkyttävän romahduksen kautta. Rahojen loppuessa
ja kävelemisen keinotekoisen ohjauksen päätyttyä on jäljellä vain liuta
kävelemään kykenemättömiä aikuisia ihmisiä.
Vertauskuva osoittaa kuinka tuhoisaa yleensäkin valtion puuttuminen vapaisiin markkinoihin on.
Tälläinen tuhoisuus pitäisi lopettaa mitä pikimmiten ja vapauttaa
rahamarkkinat kilpailulle lakkauttamalla keskuspankkijärjestelmä,
muuttamalla osittainen kassavarantovelvoite täydeksi
kassavarantovelvoitteeksi ja siirtymällä hyödykerahaan joissa on
sisäänrakennettu vakuutus inflaatiota vastaan.
Yhdysvaltojen keskuspankin Federal Reserve Systemin luomisen jälkeen
dollarin arvo on laskenut 98 prosenttia. Syyllinen tähän on keskuspankki,
sen ajama inflatorinen politiikka.
A-L
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Olen hiukan erimieltä, kyllä pankit kilpailevat, ne kilpailevat asiakasvolyymeista, aivan kuten poliittiset puolueet äänistä.
Volyymi= tilavuus, laajuus, paljous.
Tämä juuri johtaa holtittomaan luotonantoon.
"Vertauskuva osoittaa kuinka tuhoisaa yleensäkin valtion puuttuminen vapaisiin markkinoihin on."
Enropia hallitsee pankkimaailmaa ja ydinsähköntuotantoakin(mielleyhtymä samaan veneen miehistöstä), missä TVO Oy Ab omistajat saavat tuottaa sähkönsä verovapaasti omaan käyttöön ja pankkimiehet..
Asiastahan en vallan paljon omakohtaista kokemusta omaa, mutta
aina vallan puolella oleva eliitti lopulta suurissa kysymyksissä löytää kikkailukonstinsa asiaan kuin asiaan yhdessä valtion, finanssipiirien ja lakimiesten verkostoissa. Ellei muuten niin hyppäämällä viime hetkellä pois tästä EU:n sukellusveneestä.
Kun näin on, että aavikoituminen etenee, geenimanipulaatio laajenee, finanssikriisi syvenee ja perustuslakien vesittäminen romuttaa kansallisvaltiot, beduiinit ja `muut vapaat miehet` taitavat pärjätä pitkässä juoksussa parhaiten. A. Smithin "näkymätön käsi" on lähes voimaton kriisioloissa vastaamaan modernisaation haasteisiin.
Mitä enemmän omaan rahaan sekoitetaan vieraan rahoja sitä enemmän sotkua riittää. Kaaosta voidaan viivyttää siirtämälle rahoja konsultien, agenttien ja ketjutusten kautta eteenpäin, vetää välistä ja vedättää, rikkoa lakeja, kumota perustuslaki. Kaikki on mahdollista, kun asiat sovitaa "pyöreän pöydän äärellä".
Mutta ajan syklin jälkeen kupla puhkeaa aina viimeistään n. 10 vuoden kuluessa. Taas alkaa uusi kuun kierto, jossa toiset ajattelee omilla aivoilla ja toiset kuun valossa.
Tappioiden ja konkurssien maksaja löytyy aina lopulta. Mahdollisuuksien mukaan ei omasta mutta useimmiten lähimmäisen pesästä.
kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/.../talousteoria
Dari-annelle,
Holtiton luotonanto on mahdollista juuri keskuspankin takia eli sen käyttämällä (blogissani mainitsemallani) rahoituspoliitikan välineellä; ohjauskorolla jota suhdannepolitikointiin käytetään pitäen sitä KEINOTEKOISESTI alhaalla ja tämä johtaa ylenmääräiseen rahan tarjontaan ja mikä on johtanut mm. asuntojen hintakuplaan(v.2008 pankkikriisi)
Minä tarkoitin tavallisia asiakassuhteita en pankkien välistä toimintaa.
En osaa sanoa miksi korko johtaisi ylenmääräiseen tarjontaan, ellei olisi syytä miksi tarjotaan.
Minun mielestäni se on kilpailu asiakkaista. Muistan ajan ennen pankkikriisiä, jolloin laina-asiakkaita houkuteltiin toisista pankeista ties mitä etuja-ja etuasiakkuuksia tarjoten.
Pelkkää vekslausta ja lainojen siirtoa, asiakkaita ostettiin ja lainoja/palveluja myytiin. Pankit kilpailivat ja laskivat kilvan omia marginaalejaan, jotka taas olivat jopa asiakaskohtaisia, riippuen asiakassuhteesta.
"En osaa sanoa miksi korko johtaisi ylenmääräiseen tarjontaan, ellei olisi syytä miksi tarjotaan."
Kun korkotasoa lasketaan(keinotekoisesti laskettu) lainoista tulee edullisempia.
"...ellei olisi syytä miksi tarjotaan."
Tämä onkin juuri se varsinainen pointti mikä on koko blogikirjoitukseni pointti, mitään syytä ei oikeasti ole erikseen tarjota vaan kuten blogissani vertauskuvaa kävelemään opettelevasta lapsesta käytän valtion puuttuminen talouteen(keskuspankin puuttuminen ohjauskorollaan) tuhoaa markkinoiden luonnollista kulkua.
Vapailla markkinoilla korko ohjautuu itsestään taloustilanteen mukaan.
Korkojen alhaisuus on harhaa. Jos pankin lainoista perimä korko on 2 %, se ei kerro koko tutuutta. Lähdetäänpä liikkeelle alkutilanteesta. Pankki lainaa 20 000 euroa asiakkaalle auton ostoa varten. Lainan pankki kirjaa saman tien tileihinsä saamisiin. Näin sillä on edelleen lainattavaksi tuo sama 20 000.
Sen pankki lainaa seuraavalle lainan ottajalle jne. lähes loputtomasti, kun vain lainan ottajia löytyy. Kymmenkeraistettuna alkuperäinen laina tuottaa pankille 20 prosentin koron + muut välityskulut. Pankin korkotulo kertautuu samassa suhteessa lainamäärän kasvun kanssa ilman, että pankilla on tarvinnut olla senttiäkään omää pääomaa.
Tätäkin olennaisempaa on, että sijoituskohteet ovat laajassa mitassa heikosti harkittuja. Esimerkiksi amerikkalaiset, irlantilaiset ja espanjalaiset kuvittelivat rikastuvansa sillä, että rakensivat ja möivät kohoaviin hintoihin asuntoja toisilleen. Juuri samalla kaavalla luotiin 90 -luvun lama Suomeen.
On turhaa odottaa, että ihmiset tästä viisastuisivat. Velkaa otetaan helposti yli maksukyvyn. Velkamaissa ollaan tilanteessa, jossa lainat eivät enää mene kaupaksi ja talous yskii pahasti. Velat imevät voimavaroja reaalitaloudelta juuri siinä suhteessa kuin reaalitalous joutuu maksamaan korkoja keinotekoisesti kasvatetulle lainapääomalle, joka ei tosiasiassa tuota mitään, vaan on normaalin elinkeinoelämän rasite. Siksi siitä on pästävä eroon.
On hyvä muistaa, että EKP itse on päätekijä Euroopan velkamaiden laman luonnissa. Se lainasi lähinnä saksalaisille pankeille keinotekoisesti luomaansa rahaa. Sitä nämä lainasivat edelleen nykyisille velkamaille suuremmalla korolla kuin itse maksoivat. Kun nyt mm. Suomi on vaatinut velkamaiden tukemiseen sijoittajavastuuta, perimmäisena vastaajana löytyy EKP, jonka pitäisi vakauttaa jäsenmaiden ja koko euroalueen taloutta.
Yhteiskunta ja koko EU:n yhteisö on puuttunut tilanteeseen sen jälkeen, kun selvinnyt, etteivät lainanottajat millään selviä sitoumuksistaan. Jos ei puututtaisi, tilanne karkaisi käsistä kokonaan ja vielä pahemin seurauksin. Valtion puuttuminen rahamarkkinoihin, ei ole kriisin syy, vaan seuraus siitä, ettei yksityinen "vapaa" talous ilman apua pääse jaloilleen. Blogin kirjoittaja on oikeilla jäljillä, mutta syy- ja seuraussuhteita hän ei ole oikein oivaltanut.
Olen ihan oikein oivaltanut "syy- ja seurausuhteita" toisin kuin sinä joka et näytä ymmärtävän itse lähtökohtaa vaikka sen kommentissasi kerrot eli kun sanoit näin:
"Se lainasi lähinnä saksalaisille pankeille keinotekoisesti luomaansa rahaa."
Niin tässähän se tulee juuri jo ilmi, eli keinotekoinenrahan luominen on se kaiken pahan alku ja tämän mahdollistaa keskuspankki
Suhdannevaihteluiden syistä perusteellisesti tässä artikkelissa:
http://www.taloudenperusteet.com/kirjoja/taloutta/luku4/
Siinä selvitetään asiaa jo 1700- ja 1800-luvun taloustieteilijöiden David Humen ja David Ricardon tutkimuksista suhdannevaihteluihin.
Keskeisinä syinä luonnollisen rahan syrjäyttäminen ja luotonlaajennus(minkä keskuspankki mahdollistaa).
#Ilman pankkiluottojen ekspansiota kysyntä ja tarjonta pyrkivät tasapainottumaan vapaiden hintojen järjestelmän kautta ja siten kumulatiiviset nousu- ja laskusuhdanteet eivät pääse kehittymään. Mutta sitten valtio keskuspankkinsa kautta kannustaa pankkiluottojen ekspansiota laajentamalla keskuspankin vastuita ja siten kaikkien kansakunnan liikepankkien kassareservejä.#
Ja tämä pankkirahan ekspansio ajaa tuotteiden hintoja ylös ja siten aiheuttaa inflaation.
Itävaltalainen taloustieteilija, professori Ludvig von Mises jatkaa teoriaa tuoden esille, että pankkiluottojen laajentumisella on vieläkin pahempia seurauksia eli ylenmääräinen rahan tarjonta alentaa keinotekoisesti talouden korkotasoa alle vapaiden markkinoiden tason.
Lainsäädännöllä on luotu kuluttaja-asiakkaiden keskuuteen harha, että sijoittamalla varansa paikalliseen valuutta-arvopaperiin, ne ovat turvassa. (Talletussuoja.)
Tämän seurauksena pankkien keskinäisestä kilpailusta puuttuu kokonaan yksi keskeinen tekijä: rahaan sijoitetun omaisuuden arvon säilyttäminen.
Merkittävimmät erot pankkien välillä ovat kuitenkin juuri siinä kuinka konkurssialttiita ne ovat.
Talletussuojaa eivät anna pankit, vaan valtio tai ainakin Suomen valtio turvaa tallettajien menetykset ylärajaan saakka. Jos oikein muistan, se on 50 000 euroa. Sinällään tuo on sivuseikka, kun nykyinen pankki- ja rahoitusjärjestelmä perustuu käytännössä pyramidihuijaukselle.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 11 kommenttia