Hyvinvointivaltion feikkidemokratia
Edustuksellinen demokratia on huuhaata. Se on huijausta. Siinä
edustajan ei ole pakko noudattaa äänestäjien tahtoa vaan edustaja voi
päättää mitä itse lystää tai mitä puolueenjohto määrää. Tiedämmekö mitä
edustajat tekevät? Emme. Tiedostavat kansalaiset, kyllä aavistavat,
"näkevät läpi", että harvoin mitään asianmukaista. Mutta vaarallisina
poliittiselle eliitille heidät hiljennetään yhä lisääntyvin keinoin.
Aito keskustelu ja vaikuttaminen tehdään tavallisille kansalaisille
mahdottomaksi.
Perinteisten puolueiden massiiviset puoluekoneistot ovat jyränneet
tavallisten kansalaisten vaikuttamismahdollisuudet täysin
olemattomiksi. Puolueet eduskunnassa, kaupungien ja kuntien
valtuustoissa nuijivat päätöksiä kansalaisista piittaamatta.
Äänestämällä "vaikuttaminen" on vain suorastaan pilkkaa.
Tavallinen
kansalainen saa olla vain jotain tiettyä, yleisesti hyväksyttyä mieltä
asioista, mutta jos ajattelee toisin, radikaalisti eli täysin eri
tavalla ja omaperäisesti niin näiden kansalaisten suut tukitaan ja
kynät katkaistaan hyvin äkkiä monin eri tavoin ja eniten salakavalin
keinoin, mm:
-syrjäyttämällä
-edm. hiljentämällä/sensuroimalla(esim. US:n Puheenvuoron "uudistus")
-suoranaisella rangaistuksella(sakot tai vankeustuomio)
Ja mitä esimerkiksi teki työministeri Tarja Filatov (sdp) aikoinaan kun eräs tavallinen kansalainen teki valituksen kyseenalaisista haamukursseista, no ei muuta kuin järjesti syytteen ja tuomion kyseiselle
kansalaiselle ja ministeri itse pääsi kuin koira veräjästä ja
porskuttaa nytkin parhaillaan eduskunnassa ja kenenkäs muiden kuin
veronmaksajien rahoilla.
Rakenteellinen korruptio maassamme on juurtunut syvälle. Eivätkä sitä
päättäjät oma-aloitteisesti kitke pois. Jos muutenkaan. Käytännössä
kansalaisia vedätetään poliitikkojen ja virkamiesten taholta koko ajan.
Tavallisten kansalaisten elämä tiukentuu myös päättäjien päättömien päätöksien mm.energiaverotuksen korotuksen takia.
Valtakoneiston
kulissien takana häärätään paljon sellaista mitä kansalaisille ei
koskaan kerrota, muutamia palasia tihkuu julkisuuteen, jotka ovat vain
jäävuoren huippuja. Eikä niissä "so what", "en julkista tietoja" tai
"en kerro mitä keskustelimme, valtion luottokorttien vinguttelijat"
yms. -poliitikkojen ja virkamiehien hääräyksissä moraalia tunneta,
verovaroja säästellä eikä velanottoa kavahdeta.
Ja mitä korkeammalle tai merkittävämmälle pallille poliitikot
etenevät sitä enemmän poliitikon "oman edun tavoittelu" syvenee; eli
laajenee tarkoittamaan muutakin kuin vain matearialistista edun
tavoittelua. Ja maan ja kansalaisten etu "unohtuu". So what.
Demokratiasta ei ole enää nimeksikään.
.
"Hyvinvointivaltiomme"
demokraattisuus on siis vain näennäistä, tyhjää tai pahaa täynnä. Mutta
suuri osa kansalaisista uskoo silti sokeasti siihen; politiikkojen
lupauksiin ja kaikkivoipaisuuteen ja virkamiesten jumaluuteen.
Siltikin vaikka päättäjät auliisti tukevat EU:n konkurssivaltioita, tekivät päätöksen EU-jäsenyyden kirjaamisesta perustuslakiin ja pitävät yllä järjetöntä byrokratiaa ja virkamiesarmeijaa valtionvelkaa kasvattaen.
Ja siltikin vaikka RKP on aina automaattisesti eikä
demokraattisesti valittuna hallituksessa. Raha ratkaisee päätökset
"hyvinvointivaltiossamme" eikä demokratia vai miksi esimerkiksi
maahanmuuttoministeri A. Thors(rkp) voi olla kertomatta julkisuuteen maahanmuuton kustannuksia tai miksi valtionvarainministeri J. Katainen käyttäytyi pakkoruotsiin liittyvässä niin kuin käyttäytyi...
"Hyvinvointivaltiomme" demokraattisuus on vain vitsi, huono ja kallis sellainen. Silkkaa hämäystä, feikkidemokratiaa...
A-L
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Hyvä,oikea ja totuudenmukainen kirjoitus.
Hyvin harvat tämän asian ovat sisäistäneet,elämme puoluekuri demokratiassa.
Meillä olisi tilaa fiksuille ehdokkaille?
Kerrassaan viiltävän totuudenmukainen analyysi asiasta,josta kannattaa juuri käydä myös Matti Kyllösen Blokissa.
Ensimmäinen askel kohti oikeaa demokratiaa voisi olla suorien kansanäänestysten käyttö, toki tiedän että se ei ole ratkaisu ongelmaan. Systeemimme perustuu paljolti luottamukselle, luottamus on vain nykyään suurelta osin kadonnut ja kun valvontaa ei ole, onkin tuloksena nykyisenkaltainen näennäisdemokratia.
Mainitsemisiesi kavalien keinojen joukkoon voisi lisätä vielä "toisinajattelijan" naurunalaiseksi tekemisen ja pölkkypääksi leimaamisen.
Hyvä kirjoitus! Suora demokratia on ainoa demokraattinen ratkaisu artikkelissa kuvattuihin ongelmiin. Se ainakin vähentää merkittävästi puolue- ja virkamiesvaltaa ja antaa kansalaisille vaikuttamisen mahdollisuuden myös vaalien välillä.
Olet, Anna-Leena, kirjoittanut tässä yhtä ja toista painavaa sanaa.
Suomessakin hallitukset kaatuivat vielä vähän aikaa sitten nykyistä tiuhempaan. Vaikka se teki pitkäjänteisen johtamisen vaikeaksi, se oli mielestäni nykyistä parempi siinä, että syystä tai toisesta kyvyttömäksi nähty hallitus todella sai mennä.
Suora demokratia tai ainakin sen elementtien mukaan tuominen päätöksentekoon tarvitaan. Marko Kivelä pragmaattisena miehenä kirjoitti jokin päivä sitten tällaisesta kompromissista.
Totta on myös se, että tiedostavat kansalaiset helposti hiljennetään. Esimerkkejä ei tarvitse hakea kaukaa:
- EU:n jäsenyys aikanaan
- NATO
- Irlanti, Kreikka ja co. eli keskieurooppalaisten pankkien tukeminen
- palkkamaltti
- kuntaliitokset
- kaasulle meriputki Suomen merialueen talousvyöhykkeellä
Meitä kyllä kehotetaan eri asioissa ns. laaja-alaiseen keskusteluun näistä asioista. Klausuuli on tietysti se, että kunhan olet oikeaa mieltä.
Minusta suomalainen media yleisesti ottaen kohtelee johtavia poliitikkoja hyvin kiltisti. En tarkoita henkilökohtaisen elämän repostelua, sen pitäisi olla kaikille intiimiä ja suojattua. Vaan virantoimitusta ja avointa hallintokulttuuria - sen osalta odotan terävöitymistä. So what kun ei ole vastaus ja me olemme poliitikkojen työnantajia.
Irlanti-rahoituksen taustat, Kataisen Bilderberg-retket valtion kustannuksella ovat esimerkki siitä, jossa meillä on oikeus tietää ja tarkkaan.
Lipposen toimet maakaasuputkiasiassa ovat varsin oudot, joskin tuolloin jo ex-ministeri ei ollut virkaatekevänä. Hänellä oli mahdollisesti sisäpiirintietoa aiemmasta toiminnastaan, jolla vaaransi Suomen turvallisuuden. Hyvällä palkkiolla toki.
Näitä esimerkkejä riittäisi, kuten tiedät. Ja juuri tällaisten toistuminen pitäisi voida estää.
Sitten on vielä tämä
http://jaakkokoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/62826-askel-torkeasta-vaha...
jonka tarkoitus on ilmeisesti eliminoida ne harvat, jotka uskaltavat kyseenalaistaa vallitsevia "totuuksia".
On todella tärkeää, että demokratiaa pohditaan kriittisesti. Siihen on todella aihetta.
Mutta, toivon todella että aivan tavalliset kansalaiset vievät tutuilleen tätä viestiä:
"Entäpä jos äänestät jotakin pienpuoleen ehdokasta".
Sekään ei muuta kaikkea, mutta ravistelee systeemiä. Sitä on nyt ravisteltu Perussuomalaisten kautta.
Toinen: lakeihin tutustuminen. Mitä useampi kansalainen lukee lakeja, sitä vaikeampi meitä on sumuttaa.
Nämä ovat aivan historialliset vaalit! Nyt ei kannata jättää äänestämättä!
On todella tärkeää, että demokratiaa pohditaan kriittisesti. Siihen on todella aihetta.
Mutta, toivon todella että aivan tavalliset kansalaiset vievät tutuilleen tätä viestiä:
"Entäpä jos äänestät jotakin pienpuoleen ehdokasta".
Sekään ei muuta kaikkea, mutta ravistelee systeemiä. Sitä on nyt ravisteltu Perussuomalaisten kautta.
Toinen: lakeihin tutustuminen. Mitä useampi kansalainen lukee lakeja, sitä vaikeampi meitä on sumuttaa.
Nämä ovat aivan historialliset vaalit! Nyt ei kannata jättää äänestämättä!
Hyvä blogi epäkohdista.
""Hyvinvointivaltiomme" demokraattisuus on siis vain näennäistä, tyhjää tai pahaa täynnä. Mutta suuri osa kansalaisista uskoo silti sokeasti siihen; politiikkojen lupauksiin ja kaikkivoipaisuuteen ja virkamiesten jumaluuteen. "
Mikä ne saa uskomaan siihen?
Jos nuori on niin varmasti on jo päässyt netistä lukemaan kaikenlaista pskaa edustajistamme..
Jos on vanhempi niin varmasti on saanut jo huomata useempaa kertaa ettei mitkään vaalilupaukset ole pitäneet paikkaansa.
Eli siis miksi ei tarpeeksi moni vaadi muutosta?
Hyvä kirjoitus ja kaikki varmasti täyttä totta. Miksi tämä on mahdollista ? Olemmeko jo liiaksi uppotuneet rahan tuomaan kaikkivoipaisuuteen ?
Koska asiat ovat siis näin pahasti vinossa, eihän muuta vaihtoehtoa ole kuin purkaa koko systeemin, no miten systeemi puretaan ? Annetaan sen romahduksen tulla ja järjestetään hallinto sen jälkeen uudelleen. Romahdus voi olla taloudellinen tai kuten Pohjois-Afrikassa on tapahtunut kansannousu kaduille. Oma historiamme on tukenut vain pakonedessä tapahtuvia muutoksi/uudistuksia.
JOS ÄÄNESTÄMÄLLÄ OLISI OIKEASTI MAHDOLLISUUKSIA MUUTTAA MITÄÄN, SE OLISI JO KIELLETTY!
Äänestän silti. jotain tyystin uutta.
KASAUTUNUT KAPITAALI ON KAIKEN PASKAN SYY, KOSKEMATTOMISSA(niinhän ne nallet luulee), LAKIEN LOBBAAJA, ENEMMISTÖN ORJAHERRA.VOI SAATANAN LOISHERRAT!
EI MIKÄÄN MUUTA! LOISELÄJIÄ!
TIEDOKSI: ON AIKA PALJON NUORIA ODOTTAMASSA SITÄ KUN JOKU TAJUAA PUHALTAA PILLIIN!
SIINÄ ALKAA KUMMASTI VIIKSIKARVAT VÄPÄJÄMÄÄN KUN VERSKI TENNARI VIUHUU!
Ja sehän on se tie mikä ei auta niin helvettiäkään, mutta käy ellei fiksumpaa keksitä.
Jospa jokainen lakkaa kumartelemasta näille? Kaikille näille?
Rikkoo älyttömiä sääntöjään?
Jättää auton liikenneympyrään kun limusiini on takana tai ajaa traktorin täynnä paskaa goldman FUCKING sucksien ja nakke nakuttajien oven eteen?
Nauraa aina ääneen ja osoittaa kun lihava sika kävelee ohi?
jne.
kekseliäisyydellä
Miltä tuntuisi tärkkikaula harmaanaamalta jos 2000 ihmistä esim. pelkästään tuijottaisi ja seuraisi tätä pitkin kylän raittia?
Tietenkin ilman, että provosoitunakaan heittäytyisi väkivaltaiseksi.
+ ne tuhannet muut keinot ja samaan aikaan samoina päivänä/päivinä?
Palaan vielä otsikkoosi "Hyvinvointivaltion feikkidemokratia" -
hyvinvointivaltio on mielestäni parasta Suomessa ja ehdottomasti säilytettävä sekä korjattava, kun taas feikkidemokratia joutaa mennä, siitä on vain vahinkoa. Nämä kaksi, vaikka otsikossa esiintyvätkin yhdessä, eivät itsessään kuulu mitenkään yhteen. Hyvinvointivaltio voi vain voida paremmin, kun (eikä siis jos) saamme suoran/suoraa demokratiaa mukaan.
Hieno kirjoitus!
Aivan oikein! Elämme puoluediktaturismissa, jossa yksittäisellä kansanedustajalla ei ole mitään sanomista siihen mitä suurimman puolueen johto suljettujen ovien takana ON PÄÄTTÄNYT!
Mutta tiedättekö mikä on ratkaisu tähän ongelmaan?
Kansanäänestyslaki ja TÄYSI TULOSVASTUU JOKAISELLE KANSANEDUSTAJALLE!
Kansa voi sen jälkeen antaa potkut jokaiselle huonoa tulosta tekevälle (tai täysin laiskotteleville) kansanedustajille ja ministereille!
Sitten taas hyvää työtä tekevät tunnistetaan ja heille annetaan tuntuvat bonukset hyvästä työstään!
Jos haluatte lukea asiasta lisää, katsokaa kotisivuni.
Yhdistetään koko Suomen kansa äänestämään kansanäänestyslain puolesta ja pistetään kaikille kansanedustajille tulosvastuu!
Kompitus!
Tulos tai ulos!
rahakapitaalille seuraava:
haistakaa perse! Koko lauma1
Tietynlainen tulosvastuu olisi suotavaa, mutta epäilen että bonusjärjestelmä sekottaisi asioita entisestään. Nythän siellä ei saa yrittämälläkään mitään järkevää aikaiseksi.
Lauri Oikarinen, hyvä kun muistutit tärkeästä asiasta: puoluekuri on kirosana ja sitäpaitsi vastoin kansanedustajan vastuuta suoraan valitsijoilleen, ei puolueelle. Puoluekurista eroon.
Kiitos kaikista kommenteista. Ja kehuista, harvinaista herkkua ;)
Peter:lle, hyvä huomio, juuri tuo naurunalaiseksi tekeminen ja tyhmäksi leimaaminen on tyypillisimpiä ja käytetyimpiä kavalista keinoista
Jounille, nimenomaan juuri EU:n konkurssivaltioiden tukemisesta ja päättäjien Bilderberg-jäsenyyksistä yms. pitäisi kansalaisten saada tietoa. Taannoin uutisoitiin, että presidentti Halonen määräsi bilderberg-asiakirjat salaisiksi.
Arille, hyvin sanoit Jaakko Koivulan blogissa, että ihmisiä pitäisi äänestää.
Perttu, joo kyllä näin, että lakeihin olisi hyvä tutustua ja erityisesti kansalaisten pitäisi pitää kiinni vapaudestaan ja oikeuksistaan eikä antaa poliitikkojen ja virkamiesten kävellä yli. Ei pidä sokeasti luottaa heihin.
Kari kun sanot, että vasta pakon edessä saadaan muutoksia niin se juuri tarkoittaa tuota Vellun esittämää kysymystä, että kansalaisten pitäisi vaatia tarpeeksi voimakkaasti muutosta.
Vilho, olen samaa mieltä että jos äänestämisellä voisi vaikuttaa niin se olisi kielletty.
Laurille, sanoit osuvasti, juuri "puoluediktatuurista" on kyse ei demokratiasta. Puoluekuri on demokratian pahin vihollinen. Ja koko poliittinen järjestelmä, edustuksellinen demokratia.
Kiitos, Anna-Leena, tästä tekstistäsi. Voin tietysti kiittää vain omalta osaltani, mutta uskon keskusteluun osallistuneiden ajattelevan samansuuntaisesti. Osuit ongelman ytimeen ja avasit sen hyvin nähtäväksi. Minusta tästä todistaa se, että monenlaista, monessa myös keskenään ristiriitaista ns. perusasennoitumista edustavat ihmiset löysivät tässä yhteisen sävelen. Ei siksi, että oltaisiin yksimielisiä yksimielisyyden vuoksi, vaan siksi että tässä on polttava ongelma, joka on ratkaistava. Jotta voidaan ratkaista muitakin ongelmia.
Kukapa tietää vielä, mitä suora demokratia tuo tullessaan ja miten se toteutuu tai miten hyvin se lyö itsensä läpi. Yksinkertaisesti voin vain sanoa, että on suoran demokratian aika.
Suorasta demokratiasta mieleeni tulee lähinnä Koijärvi-liike ja sitä seurannut kehityskulku. Ainakin siinä mielessä, että sellaiselle oli tilaus. Liike mielestäni täytti tilauksen ja muutti puoluekentässä jotakin, siten, että vihreys kuului jollakin tavalla puolueen kuin puolueen agendaan. Mutta sitten, jähmettyminen puolueeksi ja osaksi establishmentiä merkitsi ja merkitsee sitä, että Vihreä puolue on tehtävänsä suorittanut ja saa mennä/olisi saanut jo mennä. Tämä vertaus ei suinkaan ole täydellinen, sillä suoran demokratian tarve on mielestäni pysyvä. Kyse on kai siitä, miten suuret puolueet reagoivat, jos ja kun näkevät, että välttämätön muutos tulee ja nykyisillä suurilla puolueilla on tarve pitää asemansa.
Toimivatko sitten yritykset? Nehän toimivat ikään kuin edustuksellisen demokratian periaatteen mukaan (paitsi että raha määrää äänien määrän).
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 23 kommenttia