Suomen talouden pahin uhka on Suomi itse
Lista Suomen talouden pahimmista uhista
- talouden sääntely
tukahduttaa taloutta, heikentää kilpailukykyä ja julkisen sektorin ylläpitämistä
- ay-liikkeen laillinen erityisasema
palkat eivät määräydy aidosti eli eivät perustu tuottavuuteen vaan keinotekoisesti pakollisiin keskitettyihin sopimuksiin mikä vääristää taloutta
- työmarkkinasääntely
yleissitovat työehtosopimukset ja irtisanomissuoja vaikeuttavat yrityksien toimintaa työntekijöiden hankkimisessa ja palkkaamisessa , seurauksena talouden häiriintyminen, joustamattomat työmarkkinat ja työttömyyden lisääntyminen
- demokratia
enemmistön diktatuuria, moraalitonta poliittista peliä(juonittelua), eturyhmäpolitikointia
poliitikot suosion tavoittelussaan lupaavat sitä mitä kansalaiset haluavat, vaikka "kuun taivaalta", ja järjestävät itselleen siinä samalla kaikkea "kivaa" paisuttaen julkista sektoria* - Euroopan mailla ei ole velkakattoa ja Yhdysvaltojen velkakattoa on nostettu 74 kertaa.(v.1964 jälkeen)
epätaloudellinen demokraattinen poliittinen järjestelmä tuhoaa tärkeän, varallisuutta ja hyvinvointia luovan yksityisomistajuuden, kun yrittämiseen(taloudelliseen tuottamiseen) tarvitaan erinäisiä lupia, kun ylipäätään sitä häiritsee ja vaikeuttaa kolmas osapuoli(poliitikot ja virkamiehet) niin kannustimet tuottamiseen vähenevät ja näin ollen työttömyys ja köyhyys lisääntyy
- iso julkinen sektori*
mikään rahamäärä ei riitä ylläpitämään kyseenalaistamatonta, jatkuvasti ja rajoittamasti kasvavaa suurta julkista sektoria, sitä varten valtio ottaa jatkuvasti velkaa lisää ja vaarantaa näin tulevien sukupolvien tulevaisuuden. Kilpailun sallimattomuus julkisissa palveluissa pahentaa tilannetta.
- koulutusjärjestelmä
verovaroin rahoitettava, kilpailua sallimaton julkinen koulutusjärjestelmä indoktrinoi lapset heti alusta lähtien kollektivistiseen hyvinvointivaltio-ajatteluun ja tuhoaa näin todellisen itsenäisen ajattelun. Mmyös opetus on tuhoavaa vanhanaikaisuudessaan ja jäykkyydessään; se ei mukaudu lasten kiinnostuksiin ja luonteviin oppimistapoihin.
ammatillinen koulutus perustuu valtion viranomaisten arviointiin koulutustarpeesta ei todelliseen työelämän(yritysten) tarpeisiin joten ne eivät kohtaa toisiaan josta seurauksena koulutetaan liikaa väärille aloille, työttömyys ja koulutuksen kehittymättömyys
- kollektivismi
Suomen hyvinvointivaltiomalli perustuu kollektivismiin. Siinä vaaditaan uhrautumista yhteisön "yhteisen hyvän" eteen(verot, tulonsiirrot valtion väkivaltamonopoliin perustuen) Kollektivismia on myös tuleva EU-sosiaaliliittovaltio(tulonsiirtounioni) Tämä on vapauden(yksilönvapauden) vastaista ja ilman vapautta ei voi olla hyvinvointia eikä todellista yhteisöllisyyttä.
- tulojen jako(uudelleen jako)
kun tuloja/varallisuutta jatkuvasti vain keinotekoisesti jaetaan ja samalla tulojen/varallisuuden hankintaa häiritään seurauksena on ennen pitkää romahdus. Suomen tuloerojen (keinotekoinen) pienuus onkin tikittävä aikapommi eikä pysyvää ja aitoa hyvinvointia tuottavaa
-etatismi
valtio puuttuu voimakkaasti talouteen(luvat, sääntely, elvytykset, työllistämisohjelmat, suuryritysten suosiminen)seurauksena talouden häiriintyminen ja "tukehtuminen"
kansalaiset eivät ole yksilöitä vaan valtion pelinappuloita, alamaisia
- hyväveli"kapitalismi"/korruptio
yritysten lobbaus kilpailijoiden eliminoimiseksi, seurauksena kaupan keskittyminen(sidonnaisuudet poliitikkoihin), monopolisoituminen, suuryrityksien lisääntyminen ja kasvaminen suuremmiksi, pk-sektorin näivettyminen, aidon kilpailun häviäminen, talouden häiriintyminen, taloudellinen epätasa-arvo kansalaisten välillä ja köyhtyminen
- raha- ja pankkijärjestelmä (valtiollinen monopoli)
- laillinen maksuväline –lait
- rahan luonti tyhjästä
- rahapolitiikka- keskuspankki (julkisena instituutiona)
- valtion ja pankkien kyseenalainen symbioosi
- riippuvuus valtiosta ja sosiaaliturvasta
koska valtio puuttuu talouteen ja kansalaistensa elämään lukemattomilla säädöksillä lailla ja asetuksilla niin kansalaiset eivät voi irtautua siitä ja päättää itsenäisesti elämästään ja näin ollen edistystä ja kehitystä ei tapahdu. Ja ylipäätään se mitä tuetaan se lisääntyy, esimerkkeinä työttömyys, yksinhuoltajuus, alkoholismi, sairaudet.
Nämä ovat syitä myös siihen miksi Suomessa on niin vaikeaa tehdä pienintäkään muutosta talouden ja ihmisten vapauttamiseksi eli hyvinvoinnin edistämiseksi ja romahduksen välttämiseksi.
Suomi(suomalaiset) elää kollektivismin eli pseudoyhteisöllisyyden ja demokratian kaikkivoipaisuuden harhassa kuvitellen yrittäjät pahoiksi "riistäjäkapitalisteiseksi" joilta valtion on riistettävä toimintamahdollisuus.
Suomi on siis itsensä pahin uhka.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Niin Annaleena.
Nuo yhteiskunnan kehityksen esteet ovat nyt käytössä Putinilaisessa kapitalismissa, (Venäjä) jossa yhteiskuntavastuuta omasta, saati vieraan maan kansalaisesta ei ole.
Silloin on varaa investoida sellaisiin uhkiin, jota yhteiskunvastuullinen länsimaalaisuus edustaa.
"Putinilainen kapitalismi" on hyväveli"kapitalismia"(crony capitalism) tai oikeastaan pelkkää etatismia(valtiojohtoisuutta)
Siinä oli paljon topakkaa asiaa. Eilen kun lueskelin Yrittäjäsanomia, murheelliseksi mieltä veti erityisesti kohdassa nuorten työllistäminen. Pikakyselun perusteella pienyrityksissä olisi mahdollista käynnistää noin 20 000 nuoren sisäänajo jos oppisopimuskoulutuksessa päästäisiin järkeviin ratkaisuihin. Nuorethan eivät voi asiaan itse vaikuttaa vaan mm. palkkaraamit tulevat "ylhäältä". Kysymys on kuitenkin elämänuraa ajatellen vain 1...2 vuodesta, jossa työ käytännössä opitaan.
Juuri näin, oppisopimus pitäisi muodostaa todelliseksi oppisopimuskoulutukseksi eikä viranomaisten "suojatyöpaikaksi". Pitäisiköhän Saksasta ottaa mallia?...
- "– Opiskelijat menevät Saksassa ensin hakemaan opin yrityksistä, eli toisin päin kuin meillä."
Kirjoitus ehkäisee hienosti liberaalin kapitalismin ihannoinnin leviämistä.
Juu, ennen työmaalla poika sai pojan palkkaa pari vuotta, ennen kuin pääsi miesten liksoille. "Poikana" sattoi kyllä pysyä kymmeniä vuosia.
Kokemusta on. Kun muutin Helsingin liepeille, sain töitä apupoikana Soukan rakennustyömaalta. Maalta kun olen ja tottunut työntekoon, jouduin puhutteluun kahden päivän päästä. Ohjeet olivat "täällä ei ole pakko tehdä hullun lailla töitä ja kun mestarin valkea kypärä katoaa näkyvistä, voi tahtia hidastaa reilusti". No - minä lisäsin tahtia ja jo kuukauden kuluttua uskoisin ohittaneeni kehoituksen antajan tienesteissä. Pyysin urakoita valurakenteiden purkamisessa ja sain niitä. No -nykyisin tilanne on paljon parempi ja avoimempi rakennustyömaillakin.
A-L. N. pani sormensa usealle pipille, josta ei yleensä reippaasti puhuta.
Monella hyvälläkin asialla kun on myös huonoja puolia, ja kolikon pimeän puolen esille tuomista pidetään poliittisesti epäkorrektina. Liian moni hyötyy näistä osin korruptoituneista, valtio- ja sääntelykeskeisistä, paljolti paisuneen ns. julkisen sektorin politisoituneista tuhlauskäytännöistä, joilla kaikenlaista tukiriippuvuutta vahvistetaan: siksi muutos on niin vaikeata.
Homma muistuttaa Sinuhen ja Horemheb'in suhdetta. Heitä "sitoi yhteen" keskinäinen salaisuus, josta molempien oli pakko vaieta.
Nykyisillä säädöksillä ja sopimuksilla olisi tuskin saanut vapailta markkinoilta kesätyöpaikkaa muinoin 15-vuotiaana, joka työ luvattiin kesän loputtua uudelleen seuraavaksi kesäksi ensimmäisen näytön perusteella.
Ymmärrän A-L. N:n käyttävän nimimerkkiä - sen verran tuhdisti hän rynkyttää saranapuolta:)
"palkat eivät määräydy aidosti eli eivät perustu tuottavuuteen"
Kuka maksaisi koskaan palkan tuottavuuden mukaan? Vai tarkoitatko tuottavuudella voittoa ja sen mukaan maksettavaa palkkaa?
"ammatillinen koulutus perustuu valtion viranomaisten arviointiin koulutustarpeesta ei todelliseen työelämän(YRITYSTEN) tarpeisiin"
Edelleen näen tässä "pienehkön" suunnitelmatalouden esimerkin jonka tarkoituksena on yritysten palvelu..
"Suomen tuloerojen (keinotekoinen) pienuus onkin tikittävä aikapommi eikä pysyvää ja aitoa hyvinvointia tuottavaa"
Noh..tämähän on uskonasia. Empiirisesti voimme tietysti todeta,että valumateoria ei oikeen pidä paikkaansa siinä määrin,että voisi sekoittaa asiaan jotakin aitoa hyvinvointia tuottavaa.
Tietysti,jos ole huolissasi varojen uudelleenjaosta niin mikä olisikaan ratkaisu ehdotuksesti meneillään olevaan "kriisiin" Euron kanssa?
"- laillinen maksuväline –lait
- rahan luonti tyhjästä"
Miten toteuttaisit maksuvälineen uskottavaksi massoille ilman,että se olisi yhteisesti sovittu? Markkinoilla on varmaankin vastauksesi..no silloin tarkoittaa,että se on yhteisesti sovittu. Varmasti vaikea ymmärtää..uskon sen. Miten siis pyörittäisi sitä minimaalista valtiota? Minä uskoisin,että kivet ovat laillinen maksuväline. Kaverini taas uskoo,että banaanit ovat ainoa ja oikea raha. Eli kerätään banaaneita ja kiviä jotta saadaan maksettua armeija tähän maahan.
Mitä tulee rahanluontiin tyhjästä..hei cmoon. Esitä toimiva järjestelmä missä rahaa ei luotaisi tyhjästä ja se olisi jollakin tapaa edes käytännöllinen?
"Kuka maksaisi koskaan palkan tuottavuuden mukaan? Vai tarkoitatko tuottavuudella voittoa ja sen mukaan maksettavaa palkkaa?"
Kyllä. Lopullisesti palkoista määrää (terveessä markkinataloudessa)aina kuluttaja.
"Edelleen näen tässä "pienehkön" suunnitelmatalouden esimerkin jonka tarkoituksena on yritysten palvelu.."
Koulutus pitäisikin vapauttaa eli sallia kilpailu. Ja ilman yrityksiä ei ole hyvinvointia.
"Tietysti,jos ole huolissasi varojen uudelleenjaosta niin mikä olisikaan ratkaisu ehdotuksesti meneillään olevaan "kriisiin" Euron kanssa?"
No ensinnäkin Suomen on kieltäydyttävä tukipakettien maksamisesta ja estettävä sosiaaliliittovaltion eteneminen. Koko kriisin ratkaisu ei kivuttomasti tapahdu koska se on päästetty niin pitkälle. Olen pelkän vapaakaupan kannalla mikä automaattisesti edistäisi rauhaa ja hyvinvointia.
"Miten toteuttaisit maksuvälineen uskottavaksi massoille ilman,että se olisi yhteisesti sovittu?"
Nyt on puurot ja vellit sinulla sekaisin, nimittäin "yhteisesti sopiminen" voi tapahtua luonnostaan ja niin sen pitäisikin tapahtua eli jos(toivottavasti) on vapaa raha ja pankkijärjestelmä niin silloinhan rahat määräytyvät vapaasti markkinoilla eli ihmiset päättävät siitä mikä on sopivin(parhaat ominaisuudet) raha käytettäväksi.
"Mitä tulee rahanluontiin tyhjästä..hei cmoon. Esitä toimiva järjestelmä missä rahaa ei luotaisi tyhjästä ja se olisi jollakin tapaa edes käytännöllinen?"
No oikeastaan vapaassa raha ja pankkijärjestelmässäkin voivat pankit luoda rahaa tyhjästä, mutta mutta on muistettava että tällaisessa vapaassa järjestelmässä valtio ei millään tavalla tue ja puutu niiden toimintaa eli pankkien on toimittava luottamusta herättävällä tavalla ylipäätään toimiakseen . Kuluttajat siis "määrävät" tässäkin tapauksessa (miten pankit toimivat)
Olen ensimmäinen vastaaja avauksessasi.
Luulen, ettet ymmärrä asiaa, tai hyväksyt sen....
"Kyllä. Lopullisesti palkoista määrää (terveessä markkinataloudessa)aina kuluttaja."
Todellisessa vapaassa markkinataloudessa omistajat määräävät hinnat ja kuluttajan on ostettava ne omistajan pyytämällä hinnalla. Tämä on lähtökohta mikä muuttuu vain turhuuksien roviolla eli ylellisyystuotteiden kohdalla johon näkemyksenne taloudesta perustuu pitkälti.
""Edelleen näen tässä "pienehkön" suunnitelmatalouden esimerkin jonka tarkoituksena on yritysten palvelu.."
Koulutus pitäisikin vapauttaa eli sallia kilpailu. Ja ilman yrityksiä ei ole hyvinvointia."
Toki koulutus voidaan vapauttaa ja ne tulevat koulutetuiksi jolla on varaa,mutta koulutetaanko heitäkin vain yritysten vaatimusten mukaan? Kannattaa siis kouluttaa apinoita jotka eivät sen enempiä tarvitse tietää historiasta jne. Sehän palvelee valtaosaa yritysten tarpeista. Hyvinvointi tulee myös jatkuvasta kehityksestä joka kumpuaa koulutusten laaja-alaisuudesta jne.. Osuuskunnat ovat tässä maassa tuottaneet erittäin paljon hyvinvointia,mutta ovathan nekin kaameita kollektiivisia yrityksiä.
"Koko kriisin ratkaisu ei kivuttomasti tapahdu koska se on päästetty niin pitkälle."
Kriisin perussyy on siinä,että yksityisillä pankeilla on valta säädellä rahanmäärää taloudessa. Se johtaa ja on johtanut maailmassa omaisuuksien uudelleenjakoon. Keskiluokan vauraus siirtyy melko tasaisin välein rikkaille mitä kutsutaan porvareiksi. Ja mitä sinä ehdotat tilalle..tätä samaa tietysti!
"Nyt on puurot ja vellit sinulla sekaisin, nimittäin "yhteisesti sopiminen" voi tapahtua luonnostaan ja niin sen pitäisikin tapahtua eli jos(toivottavasti) on vapaa raha ja pankkijärjestelmä niin silloinhan rahat määräytyvät vapaasti markkinoilla eli ihmiset päättävät siitä mikä on sopivin(parhaat ominaisuudet) raha käytettäväksi."
just juu..tässä olet taas niin hukassa libertaristisen ajattelusi kanssa. En edes oikeastaan keksi mitään järkevää vastinetta noin järjettömälle asialle. Selostan vähän alempana pohjaa tälle asialle.
Mikä hittolainen on vapaa raha ja onko RAHAN vapaus se tärkein asia?
Tärkein asia rahaa ja järjestelmää miettiessä on se,että kenellä on oikeus säädellä sen määrää taloudessa. Jos se on yksityisillä pankeilla kuten varmasti kannatat, niin näillä pankeilla on silloin valta taloudessa.
Läntisenmaailman historia osoittaa,että valtiot ovat ihmisten pakoa maaorjuudesta (siis siitä mitä libertaristit tarjoavat). Tästä syystä valtio jota ohjataan politiikalla on ainoa mitä meillä on maaorjuuden välissä. Sitä ohjataan politiikalla joka on määriteltynä meidän pyytteitemme, tarpeidemme, ns.hyvin ja ns.huonojen pyrkimysten kollektisoitunut funktio,eri yksilöiden ja erittäinkin eri eturyhmien kamppailua keskenään.
Oma häpeämme on se,että siitä on tullut likaista.Silti se on ainoa mitä on. Se,että te libertaristit olette omassa itsekeskeisyydessänne haluamassa poistaa tuon ainoa vapauden pitäjän pois välistä on paradoksaalisuuden huippu ja koko aatteen kaataja.
https://www.youtube.com/watch?v=4VaSh8MMo34&featur... Tuosta lisää.
Joku tuolla sanoi, että "valtiot ovat pakoa orjuudesta". On kai totta, että Yhdysvallat laittoi sisällissodan pystyyn orjuuden lopettamiseksi, mutta valtio oli orjuuden kuitenkin mahdollistanut. Vai oliko?
Katsottu on ja mediakritiikkiä suositellaan!
Kirjoita kommentti
Kommentoi 17 kommenttia